なぜ、いま？という目で見てみると～ネット広告の視認効果

■VRI、goo、MS、ヤフー、インターネット広告の視認効果の基準値作成へ(Japan.internet.com Webマーケティング)

それぐらい、バナー広告が売れていないということなのか？

と、思ったのはこうした調査は、過去にＤＡＣががんばって普及活動やってたし、

■バナー広告の効果／ネット広告の効果指標

実際、５年前に（！もうそんなになるのか！）やってたりする。

■「インターネット・バナー広告の認知効果共同調査」調査結果

まぁ、ほんとに売れてないんだろな。。。

でも売れてない原因は、第三者配信を受け付けてないから、とか、広告主のニーズにあったターゲティングができないからとか、いろいろこれまで怠慢があったから、とかなんだろうけど。

この産業界自体の自業自得な感じもするし、今更な感じもするし。。。複雑な気分です。

でも、バナーが売れる手段はまだまだあると思います。売り方、ターゲティングの手法を変えて、より効果的かつリーズナブルであれば。

ちなみに、アメリカでは検索連動型広告におけるブランディング効果、というものもリポートされてたりします、３年前ですが、もう。日本ではきっちりとこの手の調査をしたリポートないですね。その理由は、検索連動型広告を主戦場としている広告代理店のほとんどが、いわゆる間違った「ＲＯＩ志向」っていうやつだから（ちょっと厳しくいってしまいましたが）。「ＲＯＩ」は“ダイレクトチャネルとしての広告”や“資料請求のための広告”だけに使われる指標なだけでは当然ないわけで。ブランディングにおいても、その投資効果を測る必要はあるわけで、「ＲＯＩ志向」というのはどういった広告にもあてはまるにもかかわらず、「うちはブランディングはあまりわからなくって、ＲＯＩ系の広告主が多いんですよ」と間違った言葉づかいの多いこと多いこと。。。泣きたくなります。（これ一方でtraditionalな代理店がちゃんと効果測定してないのでは？ってことの裏返しなので、大手代理店の皆さんも↑の文章を見て「へへん、あいつらにはわかんねえよ」なんて思わないように、そこのあなた！（いやこのブログを読んでる人はそんな人はいないと信じてますが。。。）。

Comments

[投稿情報: おがじゅん]

わかる！！現在は販促活動という使われ方が殆どで、費用も「経費」「原価」扱いで処理している企業もあるようです。凄く良いことだと思います。
反面、「ＰＲ」とかﾌﾞﾗﾝﾄﾞ浸透という利用方法があまりないように思っていました。
「ｺﾞﾙﾌ」と検索したときに、ｺﾞﾙﾌﾒｰｶｰが出ても良いはずなのに、今のところは流通系の会社しかでてきていません。検索も含めて「ｺﾐｭﾆｹｰｼｮﾝ」のひとつと考えれば、検索自体をﾌﾞﾗﾝﾄﾞ認知に使うという目的があってもいいですよね

[投稿情報: タカヒロノリヒコ]

たとえば、あるキーワードのグループを設定して、1,000,000impression あって CTR が１％だとすると、獲得したクリックは 10,000clicks 。で 1 click が50円だとすると、今売られてる売り方だと「10,000clicks を 500,000円で買った」「500,000円で10,000clicks分のサイト集客を買った」と言ったようになるわけです。

しかしながら、500,000円／1,000,000imp = 0.5円／imp とも言えるわけで、ターゲティングされた消費者に対する「露出コスト」としては相当安く上がります。当然クリックされるとそれだけ「高く」なるように見えますが（仮に上の例をCTR２%とすると、1,000,000imp x 2% = 20,000clicks ⇒ 20,000clicks x 50円 = 1,000,000円 ⇒ 1,000,000円/1,000,000imp = 1円/imp）、実際には、[露出＋サイト集客]の金額なので、費用対効果はよくなります。

[投稿情報: Shogo]

　確かに日本ではバナー売ってる業界の怠慢ありますね。じゃあUSでどうなってるかというと、媒体と広告主の間に、第3者配信を扱う業者がいて、そこがECPMを使った入札方式で媒体の仲介役をしているんですよね。

Ex: Right Media
http://www.rightmedia.com/
　
その結果バナー広告でも検索連動型広告のようなオープンなマーケットプレイスが作る事ができれば
バナー広告の世界の閉鎖感もなくなるかもしれないですね。